Как свидетельствует мировая практика, наиболее надежным является метод трехканального финансирования, в том числе:
- две трети средств, идущих на компенсационные выплаты при утрате дохода наемным работником, вносится работодателем;
- одна треть - вносится самими работниками, подлежащими страхованию, и государством.
Средства госбюджета могут направляться на выплаты всеобщего характера и на обеспечение минимального уровня страховых пособий при условии, если средств первых двух участников не хватает. Так устанавливается совместная ответственность трех субъектов страхования за социальный риск.
В наиболее общем виде можно выделить три метода, которые различаются тремя принципиальными положениями:
- распределением финансового бремени между основными субъектами страхования и финансовым обеспечением по социальному страхованию;
- степенью полноты использования “инструментария социальных рисков”;
- организационными формами построения системы социального страхования.
Наряду с этим остается принципиальный вопрос, который сегодня вызывает широкие дебаты: “насколько оправдано . освобождение самих страхуемых от уплаты страховых взносов?”. Ответ на него дает анализ предложенных методов социальной защиты и страхования.
Первый метод не столь давно использовался в СССР, но используется и в ряде других стран. По этому методу финансовая нагрузка никоим образом не ложится на самих страхуемых. Значительная часть взносов перекладывается на предприятия, которые при этом не приобретают никаких прав. Страховые взносы выполняют роль некоторой “государственной повинности”, превращаются в “обязательный налог”, который предприятия, “проводя соответствующую ценовую политику, стремятся переложить . на потребителей их продукции”.
Устранение страхуемых от уплаты страховых взносов ведет к тому, что никакой ответственности они не несут и никакие обязательства на них ложатся. Есть некоторые права, к примеру, право на пенсию, на обеспечение по инвалидности, в случае потери кормильца и некоторые др.
Этот метод составляет основу монопольной государственной системы социального страхования, по которой утрачивается страховой характер системы, нечеткой становится и ответственность за риск. Ее бюджет сливается с государственным, и в итоге система страхования превращается в систему социального обеспечения.
Следует отметить, что при проведении реформ “сверху” угроза возвращения к монопольной государственной системе социального страхования продолжает сохраняться. Такую тенденцию могут поддержать и некоторые слои населения, так как этот метод применялся в течение длительного периода отечественной истории. Возврат к прежнему методу может не только резко ухудшить положение с обеспечением социальной защищенности населения, но и будет способствовать деформации мотивации людей к труду, а также служить серьезным тормозом при развитии рыночных отношений.
Согласно второму методу страховые взносы платят и страхователи, и страхуемые, но инструментарий социального риска не используется в полной мере, не осуществляется строгий расчет вероятности наступления страхового случая, накопление страховых средств не увязывается с ростом обязательств. В сущности, так сегодня организовано в нашей стране пенсионное страхование. К тому же взимаемые по нему взносы направляются только на погашение текущих расходов, а будущие затраты по пенсионному обеспечению в расчет не берутся.
Таким образом, организационное построение и финансирование выплат, также мало отличается от принятых в системе социального обеспечения.
По третьему методу полностью используется система социальных рисков и на ее основе устанавливаются размеры взносов по социальному страхованию и выплат при наступлении страховых случаев. Объемы и взносов, и выплат строго взаимосвязаны. Согласно теории страхования социальных рисков существующие “правила страховой техники дают возможность с достаточной точностью определять, какие единовременные пособия или выплаты могут быть произведены”. Организационная форма такого метода обладает чрезвычайной гибкостью. Для покрытия возможного дефицита финансовых средств предусматривается создание специальных резервных фондов. Единство организационных принципов построения позволяет также разделять и объединять различные виды страхования безболезненно и без серьезных технических трудностей.
Устойчивость такого метода определяется за счет органичного сочетания интересов как застрахованных, так и страхователей. Метод содержит, таким образом, внутренние резервы своего совершенствования, ибо предусматривает представительство всех субъектов системы страхования в системе управления. Кроме того, использование личных счетов страхуемых повышает как их заинтересованность в страховании, так и ответственность за собственное здоровье и условия труда. Возможность накопления страховых средств на личных счетах увеличивает реальную защищенность трудящихся.
Сатьи по теме:
Мультипликативное расширение банковских депозитов
Регулирующий потенциал центрального банка ограничен. Рыночное хозяйство устроено так, что центральный банк не полностью контролирует движение денежной массы. Дело в том, что в обращении находятся не только деньги, выпущенные центральным банком, но и деньги, "выработанные" коммерческими б ...
Порядок погашения кредитов, ответственность банка и заемщика
Погашение кредитов, выданных с ссудных счетов, производится безналичным путем с расчетного (текущего) счета заемщика за счет поступающих на него средств от реализации продукции его основной деятельности и других операций. Погашение кредитов осуществляется единовременно или частями.
Заемщик вправе ...
Основные принципы кредитования
Организация кредитного процесса включает в себя несколько стадий: формирование кредитной и процентной политики, осуществление кредитного обслуживания клиентов, определение рейтинга выданных кредитов и анализ кредитного портфеля банка, постановку контроля за соблюдением условий кредитной сделки, юр ...