Особая форма расчетов

Таким образом, если срок погашения кредита не наступил, зачет только лишь по заявлению клиента невозможен. Поскольку действия клиента по предъявлению этого заявления банку есть не что иное, как односторонняя сделка, влекущая прекращение обязательств и банка, и клиента (п. 2 ст. 154 ГК РФ), банк может считать данную сделку ничтожной, т. е. противоречащей закону и потому не влекущей никаких юридических последствий. То же самое относится к случаю, когда клиент указал в платежном документе не то обязательство, очередь прекращения которого наступает по основному договору. Например, указан основной долг, хотя еще не погашены проценты. В этом случае банк вполне может не согласиться с зачетом, сославшись на его недопустимость при несоответствии условиям договора (ст. 411 ГК РФ).

Естественно, стороной, заявляющей о зачете, может быть не только клиент, но и банк. Этот случай как раз соответствует в традиционной практике использованию платежного требования. Фактически платежный документ, в этом случае предъявляемый банком клиенту, требованием не является. Это только заявление банка о зачете (так же, кстати, как и заявление клиента о зачете не является платежным поручением, поскольку ни о каком поручении при зачете речь не идет).

Отмечу очень важный момент, на который наверняка обратят внимание кредитные работники и операционисты. Раз платежный документ банка в данном случае требованием не является, как его помещать в картотеку при недостаточности средств на счете? Ответ на этот вопрос дается в порядке исполнения платежных требований при недостаточности денежных средств на счете, предусмотренном Положением N 2-П, а именно: на сумму, соответствующую остатку по счету, составляется платежный ордер. Именно этот документ в подобной ситуации является заявлением банка о зачете, а платежное требование, помещенное в картотеку, тогда уже отвечает по форме своему содержанию, т. е. действительно является требованием. Использование понятия зачета в отношениях между банком и клиентом не является новеллой с точки зрения норм гражданского законодательства. Фактически сказанное выше является распространением положений, предусмотренных ст. 853 ГК РФ, не только на обязательства, возникающие из самого договора банковского счета, но и из других сделок между банком и клиентом.

Эту же мысль, на мой взгляд, излагает Б. Е. Семенов3, когда пишет о "прямых" платежах. Расчеты между банком и клиентом, судя по всему, являются одной из разновидностей таких "прямых" платежей, а значит, предполагают и возможность зачета.

Однако не всегда при прекращении денежных обязательств перед клиентом следует говорить о зачете. Например, при возврате банком депозита клиенту происходит именно исполнение денежного обязательства, но платежный документ, передаваемый клиенту, по сути, является не платежным поручением, а всего лишь извещением об исполнении банком этого обязательства и о зачислении денежных средств на счет. То же самое происходит и при выполнении банком обязанности выдать кредит клиенту на основании заключенного кредитного договора. Кроме того, следует вспомнить, что при безналичных расчетах обязательства не только прекращаются, но и возникают. Например, при поступлении денежных средств на депозит речь, естественно, не идет об исполнении клиентом какого-либо обязательства перед банком. И в этом случае платежный документ, передаваемый банку клиентом, является именно платежным поручением о перечислении денежной суммы с текущего банковского счета клиента на его же депозитный счет. То есть при перечислении денежной суммы в депозит в качестве получателя клиент указывает самого себя. К данному случаю применимы все нормы, касающиеся исполнения платежных поручений и предусмотренные главой 46 ГК РФ. Очевидно, в данном случае депозитный счет должен быть указан в качестве счета получателя в платежном поручении клиента.

Богу - богово, кесарю - кесарево

В своих рассуждениях я не претендую на истину, а высказываю лишь гипотезу, позволяющую дать стройную, на мой взгляд, юридическую конструкцию расчетов между банком и клиентом. Однако из всего сказанного выше с практической точки зрения можно сделать несколько очень важных выводов.

Во-первых, совершенно бессмысленно спорить с клиентом, пытаясь заставить его полностью оформить платежное поручение, которое, как уже говорилось выше, является всего лишь заявлением о зачете. Для действительности этого заявления достаточно исполнения двух условий: чтобы срок обязательства перед банком наступил и чтобы банк мог на его основании однозначно идентифицировать то обязательство, которое подлежит зачету. Тем более что принятие этого заявления вовсе не обязывает банк с ним соглашаться. Если банк, например, считает, что очередность прекращения обязательств при этом нарушается, он может вручить клиенту свой документ, извещающий его о нарушении, и заявляет о зачете со своей стороны исходя из той очередности, которая предусмотрена условиями договора, с указанием соответствующих сумм и обязательств.

Сатьи по теме:

Принципы построения и структура современной банковской системы России
Современная банковская система Российской Федерации создана в результате реформирования государственной кредитной системы, сложившейся в период централизованной плановой экономики. Банки в Российской Федерации создаются и действуют на основании Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О б ...

Специфика расчёта тарифных ставок и динамика страхового рынка в России
Расчет тарифных ставок (цены страхования) является одной из центральных статистических задач, которую должна решать каждая страховая компания, опираясь на свою индивидуальную информационно-статистическую базу. Поскольку выплаты в страховании носят условный характер, т.е. связаны с вероятностью нас ...

Организационно - экономическая характеристика Сберегательного Банка РФ
Сбербанк России - один из самых крупнейших банков страны. Учредителем и основным акционером Сбербанка России является Центральный Банк Российской Федерации (свыше 60% акций уставного капитала). Его акционерами являются более 200 тысяч юридических и физических лиц. Сбербанк России зарегистрирован 2 ...